捷径像信用卡：它允许你提前支取本该以后才能得到的东西，但账单并不会因此消失，而且常常带着利息。 危险的不是借助工具、关系和经验，而是把借来的能力误认为自己的能力，把信用额度误认为自己的财富。 捷径省下的不是时间，是「必须经历」这件事本身；而有些收获恰恰只能从经历里长出来，没法被跳过替代。 判断一条捷径是否值得走，不能只看它缩短了多少路程，还要看它省掉了什么、欠下了什么，以及你是否承担得起。 有经验的人省略步骤，是因为那些步骤已经内化成了判断；没有经验的人省略步骤，省掉的可能正是形成判断力的机会。 好的捷径，是对已经
注意力构成经验 生活本身充满了丰富的细节，但我们真正体验到的，只是其中被注意力照亮的一部分。 注意力不只是照亮。被光照见的东西不会改变，但被持续注意的事物会生长，会长出层次、纹理和你原先看不见的细节。 同样的现实，因为关注对象不同，可以形成完全不同的主观世界。调整关注的粒度和角度，可以让熟悉的世界重新变得陌生而丰富。一条走了三年的路，某天你开始留意墙根的植物，它就不再是同一条路了。 两个人经历「同一件事」，因为注意力的投射不同，记住的可能是两个不同的事件。 人生并不完全由「发生了什么」构成，也由「我们持续注意什么」
价值观像内裤，要有，但不用见人就展示。 价值观，本质上是在回答「什么值得」：什么值得追求，什么值得牺牲，什么值得承受，什么不值得交换。 目标回答「我想得到什么」，价值观回答「为什么这值得我去得到」。 价值观的重点在排序，不在列举。说「我重视家庭也重视事业」等于什么都没说，只有在必须损失一个的时候，选择才是价值观。清单免费，排序昂贵。 价值观的功能不是「正确」，是省事，让某些选项不再进入计算。 没有探究过自己的价值观，就会自动套用社会尊崇的那套。默认值不一定错，但对你不一定对。就怕它失效时你不会换，只会怪自己不够努力
社交媒体与香烟 在看广告狂人（Mad Men）时，我注意到一个现象，20 世纪 60 年代大众对香烟的接受度非常高，办公室里几乎人人抽烟，甚至孕妇在怀孕时也照抽不误。现在我们当然知道吸烟有害健康，那有没有可能我们现在某个习以为常的事物，若干年后，也会受到香烟般的待遇？我觉得社交媒体有这个潜力。 细想一下，香烟跟社交媒体在很多方面都有相似性： 让空白变得难以忍受，且都能迅速填补空白。 比如排队、通勤、谈话间隙，香烟给双手和嘴提供事情做，社交媒体则让注意力始终有对象，使无聊、等待和沉默变得越来越难以忍受。 都容易形成下
Google’s AI Overview has been around for a while, and honestly, I don’t find it merely useless. I find it harmful. It is supposed to save time, but it often does the opposite. Instead of trusting the answer, I have to verify every claim and figure out which pa
基于网上流传的版本， 重新整理成了 markdown 文件 ，同时对内容的格式做了优化，应该是目前浏览体验最好的版本。 首先我想聊一个可能被忽略的点：写作能力在 AI 时代依旧重要，甚至更重要。当我们遇到一篇长文时，第一感觉：这会不会是 AI 生成的。但这篇文章不会让人有这方面的顾虑。如果长期依赖 AI 来生成文档，写不出这样的文章。 这篇文章就像是 ONE 项目的「尸检报告」，其背后是作者的系统思考、素材积累、广泛阅读和时常写作磨练出来的文笔（这一点是我的猜测）。能够在如此高压之下，依然可以「心平气和」地写出这篇
今天中午用美团团购购买了一张券，从微信支付跳转回来后，有一个弹窗，按正常的理解，应该是通知你支付成功，点击按钮后会显示对应的二维码，就在我要点那个巨大的按钮时，发现不太对，这是一个开通美团什么服务的按钮，于是点了跳过，这才显示最终的完成页。 然后想到了支付宝 App，这是我之前截的支付宝的首页： 如果隐藏掉底部 Tabbar 的前两个 icon，你根本无法想象这是一个严肃的跟钱打交道的产品。我还特意看了下支付宝的 slogan：Simplify Your Life。不知道这些乱七八糟的瀑布流和短视频跟 Slogan
我订阅了 Claude Pro 服务，主要是用 Claude Code 来写代码，虽然前一阵子遇到了 Opus 4.7 降智的情况，但后来也修复了，而且随着 Opus 4.8 和 Fable 5 的推出，CC 的 Coding 能力也是愈发强大。在 Sonnet 时代，我还会先自己拆解需求，一个一个让它来实现，写的代码也还会瞄一眼，遇到问题还会帮着一起排查。随着 CC 和模型的增强，现在已经不看代码了，需求也不拆了，复杂一点的，让它写一个 Plan，然后自己执行，简单一点的更是直接交给它来完成。 在 CC 的帮助下
写 周记 也有一小段时间了，虽然还不长，但已经能感受到一种踏实感。一篇周记就是一个记忆锚点， 随便翻开一篇，那一周的点点滴滴就会慢慢浮现上来，这种感觉很棒。 一周过得很快，如果不记录的话，很容易觉得忙了一圈却说不清做了什么。周记会逼你回顾，哪怕只是简单几句，也能让模糊的一周变得具体。 为什么是周记呢？日记的压力会比较大，而且不是每一天都有值得记录的内容，很容易放弃；月记又间隔太长，细节可能早忘了。「周」的频率刚刚好，既不至于成为负担，又能趁记忆还新鲜时留下记录。 周记的本质是回顾：这周发生了什么有趣/糟心的事、学到
Paul Graham 在 Writes and Write-Nots 中预见了一个分裂为「写作者」与「非写作者」的世界。他说，这远比听起来的要危险， 因为它本质上是一个「思考者」与「非思考者」的世界。文中他做了一个类比： 在工业革命之前，大多数人的工作都能强健体魄。现在如果你想变得强壮，你得主动去健身。强壮的人依然存在，但只有那些”选择”强壮的人才会如此。写作（即思考）正在经历同样的转变。 为什么写作跟思考会强相关？因为人的思维是网状的、跳跃的，而文字是线性的。写作本质上是一个将混沌思想进行结构化的过程，它强迫你
前阵子为了控制自己刷推的频率，我开发了一个 Chrome Extension：必须完整输入一段话才能解锁推特，且单次浏览限时 5 分钟。整个开发过程我使用了 Antigravity，只负责提需求，具体的实现全权交给它。这是一次标准的 Vibe Coding 体验，没怎么看代码，但工具运行得非常完美。 这也让我重拾了另一个被搁置的需求。之前一直在 Mac 上寻找更好的 Epub 阅读器，系统自带的 Books App 有两个痛点让我很难受：不支持调节段落间距，复制文本还总带着「小尾巴」。之前动过用 Tauri 手搓一
我曾有一个坏习惯：常常会忍不住打开推特，看看有什么新闻（尤其是 AI 技术日新月异的当下，容易 FOMO）、关注的人又发布了什么动态、自己的推文有没有被点赞或评论。一开始倒没觉得有什么问题，但当这个行为的发生频率变高之后，我意识到它带来了明显的负面影响：注意力难以集中，思维变得碎片化。于是我想改掉这个坏习惯。 改掉坏习惯不是一件容易的事，所以我把它当作一个课题来研究。首先做的是认知校正：坏习惯不是自身的某个缺点，而是一种被错误引导的能量，是可以被调整的行为，它有对应的习惯回路：触发器（Trigger） -> 行为（
我们都知道应该去做那些「难而正确」的事。我们熟读各类方法论：建立系统而非仅盯着目标；先确立身份认同再行动；利用福格行为模型微调习惯……但在现实的引力面前，这些道理往往显得苍白。 因为正确的事通常伴随着当下的痛感（或者枯燥），且反馈周期漫长。相比之下，大脑更原始的本能总是倾向于那些即时满足的选项。 当注意力即将滑向短期快感时，我们需要的不是宏大的意志力，而是一个微小的「阻断器」。 深呼吸，就是这个阻断器。 这并非玄学，而是有着明确的生理机制。当我们焦虑或冲动时，身体由处于「战斗或逃跑」的交感神经主导。而深呼吸——特别
今年夏天我大概尝试了 3 个月的冷水澡，感觉还不错，一开始不太适应，但慢慢也习惯了，后来天气一冷，就又换回了热水澡。 前几天在看 Andrew Huberman 的 视频 ，他提到了洗冷水澡的诸多好处，尤其是对多巴胺的正面影响，就又开始了冷水澡的尝试，不过这次的挑战明显比夏天的大。 为了避免步子迈太大，我采用了热冷交替法：3 分钟热水（扩张血管），1 分钟冷水（收缩血管），然后做 2-3 个循环，最后以冷水结束。 有了 3 分钟的热水打底，让 1 分钟的冷水变得更能接受些，但当 10 来度的冷水浇在身上时，还是会忍
Routine 并不是束缚，而是让你摆脱内耗的工具。
在功能极易被 AI 复刻的背景下，软件行业的竞争核心正从代码编写转向 AI 无法替代的维度：深度的用户洞察（Why vs How）、数据资产带来的迁移壁垒、底层系统架构的质量保障，以及品牌情感与分发网络。
在 AI 时代，还有必要记笔记吗？有，非常有。
关于好奇心的重要性，怎么强调都不为过。尤其是在工作了一段时间之后，好奇心往往最先被消磨：流程变得熟悉、问题开始重复、注意力被琐碎事务和压力不断切割，慢慢地，我们便不再追问「为什么」。 为了对抗这种精神熵增，我总结了一套简单易行的思维训练法。通过四种「角色扮演」模式，强制切换视角，外加一个通用框架作为辅助工具，帮助我们找回对世界的敏锐度。 1. ET 模式（外星人视角）：对抗「习以为常」 核心理念：去熟悉化（Vuja De） 我们常说 Déjà vu （既视感），即对陌生环境感到熟悉；而 ET 模式追求的是完全相反的
当 AI 能够完美代劳记忆型事务、高效处理逻辑琐事时，一个焦虑也随之而来：作为个体，我们的核心竞争力究竟还剩什么？ 传统的「T」型或「π」型人才理论，关注的是技能树的形状（深度与广度），在 AI 时代，这两个模型的达成路径和价值权重发生了根本性变化。于是我构想出了一个「共」型人才理论，这可能更符合 AI 时代对个体的要求。 什么是「共」型人才？ 将「共」字拆解： 下半部分（基石）： 决定了一个人的 底盘 。只要基石稳固，即便行业被 AI 颠覆，也能迅速在新土壤中扎根。 上半部分（建筑）： 决定了一个人的 高度 。这
我们不应该问“人生的意义是什么”，而应该意识到，“我们才是那个被生活提问的人”。